Sur RMC, un débat sur le poker et la liberté
Le 19/04/2016
La station RMC est l’une des rares (au sens Grand Public) à proposer un véritable espace de discussion pour échanger sur le poker. Récemment, un débat particulièrement intéressant a eu lieu sur le lien entre le poker et la liberté.
Poker = Liberté ?
Dans le cadre de cette émission animée par le phénomène Daniel Riolo, tout débute par la présentation de l’un des invités, à savoir Brian Benhamou. Celui-ci a donc évoqué ses débuts alors que rien ne le prédestinait à devenir joueur professionnel de poker. En effet, il était avocat et c’est lors de vacances à Vegas qu’il a été pris par le virus du poker.
Lors de son intervention, Brian Benhamou a même indiqué qu’il gagnait plus d’argent en étant avocat que joueur de poker. Rapidement, la notion de « liberté » est mise en avant au même titre que l’épanouissement personnel et le bonheur. Clairement, selon lui, cette liberté lui permet de se sentir mieux, et non, oppressé comme cela était le cas lorsqu’il était avocat.
Le bonheur n’est pas une question d’argent
Dans le même temps, Daniel Riolo demande à l’autre invité, à savoir Guillaume Diaz s’il préfère sa vie actuelle ou d’avoir un métier « normal » en gagnant le double de ses revenus « poker ».
Sa réponse ne se fait pas attendre puisqu’il préfère largement rester joueur de poker, avec tous les inconvénients car il y en a (absence de pérennité, obligation de résultat, etc…), plutôt que de revenir à un rythme métro-boulot-dodo. Il va même jusqu’à indiquer qu’il s’agit du prix de la liberté.
La notion de « vraie » vie
Au final, cet échange est particulièrement intéressant puisqu’il oppose la vie réelle et la vie que l’on souhaite. Même si il n’y a que peu d’élus, il est tout à fait possible de vivre du poker sans être une mégastar.
En ce sens, la question se pose également concernant son entourage : est-il prêt à comprendre le plan de vie d’un joueur de poker ? Une femme (ou un homme) peut-il/elle partager la vie d’un joueur de poker ?